ابن الشاطر ومخطوطات كشفت ثورته الفلكية

في زوايا المكتبات العتيقة، وبين صفحات مخطوطات عربية ظلت قروناً بعيدة عن اهتمام المؤرخين، تكمن حكاية عالم دمشقي أعاد النظر في هندسة السماء قبل أن تشهد أوروبا ثورتها الفلكية الكبرى. إنه علاء الدين علي بن إبراهيم الأنصاري، المعروف بابن الشاطر، أحد أبرز علماء الفلك في القرن الرابع عشر الميلادي، الذي لم تقتصر عبقريته على رصد النجوم وحساب المواقيت، بل امتدت إلى ابتكار نماذج رياضية معقدة لحركة الكواكب، كشفت الدراسات الحديثة عن تشابه مذهل بينها وبين نماذج استخدمها نيكولاس كوبرنيكوس بعده بنحو قرنين.

وُلد ابن الشاطر في دمشق نحو سنة 1305م، ونشأ يتيماً في كنف أقاربه، قبل أن يتعلم حرفة تطعيم العاج التي أكسبته لقب «المطعّم». وكانت تلك الصناعة الدقيقة، القائمة على القياس والنقش وتركيب الأجزاء الصغيرة، مدرسة عملية صقلت مهاراته الهندسية، ومهدت لاهتمامه بصناعة الأدوات الفلكية. ولم يكتفِ بما تعلمه في دمشق، بل رحل إلى القاهرة والإسكندرية، حيث تعمق في الرياضيات والفلك، واطلع على المعارف التي كانت تشغل علماء عصره، ولا سيما الإشكالات المرتبطة بالنظام الفلكي الذي وضعه بطليموس وظل مهيمناً على تفسير حركة الأجرام السماوية قروناً طويلة.

عاد ابن الشاطر إلى دمشق، وتولى رئاسة الموقتين في الجامع الأموي، وهي وظيفة تتطلب معرفة متقدمة بالفلك والحساب والهندسة لتحديد أوقات الصلاة والظواهر المرتبطة بحركة الشمس. غير أن العالم الدمشقي تجاوز حدود العمل التقليدي، فحوّل حساب المواقيت إلى مجال للابتكار، وجمع بين النظرية الرياضية والتطبيق الميكانيكي في أدوات أثارت إعجاب معاصريه.

ومن أبرز إنجازاته ساعة شمسية رخامية ضخمة أقامها على مئذنة العروس بالجامع الأموي سنة 773هـ، الموافقة لعامي 1371 و1372م. وبلغت أبعادها مترين طولاً ومترًا عرضاً، واحتوت على منظومة دقيقة من الخطوط والمنحنيات الهندسية التي تسمح بحساب الساعات وأوقات الصلاة. وتميزت باستخدام شاخص موجه نحو القطب السماوي، وهو تطور مهم في تاريخ صناعة الساعات الشمسية، خاصة أن هذا النوع من التصميم ارتبط لاحقاً في الكتابات التاريخية بتطورات فلكية أوروبية.

لكن المفاجأة التي تكشفها الدراسات المتخصصة أن الساعة الموجودة على المئذنة ليست الأصل الذي صنعه ابن الشاطر بيديه، وإنما نسخة أُنجزت في أواخر القرن التاسع عشر، بينما حُفظت أجزاء من آلته الأصلية في المتحف الوطني بدمشق، وفق توثيق المؤرخ ديفيد أ. كينغ. وهكذا لم تختفِ الآلة تماماً، وإن كانت صورتها المتداولة اليوم لا تعكس حالتها الأصلية في القرن الرابع عشر.

وصنع ابن الشاطر أيضاً أداة صغيرة عُرفت باسم «صندوق اليواقيت»، بلغت أبعادها نحو 12 سنتيمتراً طولاً ومثلها عرضاً، وثلاثة سنتيمترات ارتفاعاً. وضمت مزولة وحسابات هندسية تساعد على تحديد أوقات الظهر والعصر وخط الزوال واتجاه القبلة. وتكمن أهمية هذه الأداة في جمع وظائف فلكية متعددة داخل صندوق صغير، بما يعكس اهتمامه بتحويل الحسابات المعقدة إلى وسائل عملية. كما طور آلات فلكية أخرى، من بينها الأسطرلاب و«الآلة الجامعة»، وترك مؤلفات تناولت صناعة الأرباع الفلكية واستعمالاتها.

ومن الشواهد النادرة على مهارته الميكانيكية رواية المؤرخ صلاح الدين الصفدي، الذي زاره سنة 1343م وشاهد لديه آلة فلكية مثبتة على جدار، يتحرك أحد أجزائها دورة كاملة خلال أربع وعشرين ساعة، وتعرض أنظمة مختلفة لحساب الساعات. ولا يتيح الوصف التاريخي إعادة بناء آلية تشغيلها بصورة يقينية، لكنه يكشف أن ابن الشاطر كان منشغلاً بالأجهزة ذات الحركة المنتظمة، إلى جانب اهتمامه بالنماذج الرياضية لحركة السماء.

غير أن أعظم ما تركه لم يكن آلة مادية، بل مشروعاً علمياً لإعادة بناء النظرية الفلكية. ففي كتابه «نهاية السؤل في تصحيح الأصول»، قدم نماذج جديدة للشمس والقمر والكواكب، تجاوز بها بعض التعقيدات الرياضية في نظام بطليموس، ولا سيما الاعتماد على نقطة «معدل المسير»، المعروفة بالإيكوانت، التي أثارت اعتراضات لدى علماء فلك سابقين بسبب تعارضها مع تصور الحركة الدائرية المنتظمة.

ولم يبدأ ابن الشاطر ثورته من فراغ؛ فقد استفاد من أعمال علماء مدرسة مراغة، وفي مقدمتهم نصير الدين الطوسي ومؤيد الدين العرضي، ثم أعاد تطوير الأدوات الهندسية التي استخدموها، معتمداً على أفلاك تدوير إضافية وتراكيب رياضية دقيقة. وكان هدفه صياغة نماذج تتوافق مع الحركات المرصودة دون اللجوء إلى بعض الافتراضات التي رأى أنها تضعف الاتساق الهندسي للنظرية البطلمية.

وتجلت أهمية إنجازه في معالجة حركة القمر؛ إذ كان نموذج بطليموس يؤدي إلى تغير مبالغ فيه في المسافة بين الأرض والقمر، وهو ما كان يستلزم تغيراً كبيراً في حجمه الظاهري. وعالج ابن الشاطر هذه المشكلة باستخدام تركيب هندسي يقوم على فلكي تدوير، فقلص تفاوت المسافات الذي ينتجه النموذج القديم، مع المحافظة على تصور يجعل الأرض مركزاً للحركة. كما قدم معالجة متميزة لحركة عطارد، وهي من أصعب المشكلات التي واجهت الفلكيين القدماء بسبب تعقيد حركته الظاهرية.

وتكشف دراسة نشرها الباحث فيكتور روبرتس سنة 1957 في مجلة «إيزيس» عن أهمية نسخة مخطوطة من «نهاية السؤل في تصحيح الأصول»، محفوظة في مكتبة بودليان بجامعة أكسفورد تحت رقم «مارش 139»، ونُسخت سنة 768هـ، الموافقة لعامي 1366 و1367م، خلال حياة ابن الشاطر. وقد ساعدت هذه النسخة على إعادة بناء نموذجه القمري ومقارنته بالنماذج الأوروبية اللاحقة، لتبدأ مرحلة جديدة من البحث في موقع العالم الدمشقي ضمن تاريخ الفلك العالمي.

ومن التفاصيل الأقل تداولاً أن مؤلفات ابن الشاطر لا تقتصر على الكتب التي وصلت إلينا. فقد أشارت المصادر إلى كتاب بعنوان «تعليق الأرصاد»، تناول فيه مشاهداته الفلكية والإجراءات التي اعتمد عليها في اشتقاق المعاملات الرياضية لنماذجه، لكن لم تُعرف له نسخة باقية. ويشكل غياب هذا العمل ثغرة مهمة في دراسة منهجه، لأنه كان يمكن أن يساعد المؤرخين على فهم العلاقة الدقيقة بين أرصاده الفعلية وابتكاراته النظرية.

وتزداد الحكاية إثارة مع ظهور أثر لمؤلف آخر مفقود بعنوان «نهاية الغايات في الأعمال الفلكيات»، ارتبط باسم الأمير سيف الدين تنكز، نائب السلطنة المملوكية في بلاد الشام. فقد كشفت دراسة أكاديمية نشرتها الباحثة فيين دي بلوك سنة 2021 عن ملاحظة مخطوطية تشير إلى هذا الكتاب، نقلها الفلكي عبد العزيز الوفائي عن نص للفلكي شمس الدين محمد بن أبي الفتح الصوفي، الذي ذكر اطلاعه على زيج سابق لابن الشاطر يحمل هذا العنوان. ولا يُعرف حتى الآن وجود نسخة باقية منه، الأمر الذي يفتح احتمال أن جانباً من إنتاج العالم الدمشقي لا يزال مفقوداً.

وتحمل مخطوطة «الزيج الجديد»، المحفوظة في مكتبة بودليان بأكسفورد تحت رقم «Arch. Seld. A.30»، دليلاً آخر على استمرار تداول أعمال ابن الشاطر بعد وفاته. فقد تضمنت ملاحظات هامشية تشير إلى أن عبد العزيز الوفائي، أحد علماء المواقيت في القاهرة خلال القرن الخامس عشر، امتلك النسخة واستعملها، ودوّن إشارة إلى نقلها عن مسودة منسوبة إلى علاء الدين ابن الشاطر. وتكتسب هذه الملاحظات قيمة خاصة لأنها تكشف حركة النصوص العلمية بين دمشق والقاهرة، وتوضح أن المخطوط لم يكن مجرد كتاب محفوظ، بل أداة عملية للتعليم والحساب واكتساب المكانة العلمية.

واللافت أن بعض جداول «الزيج الجديد» اعتمدت خط عرض دمشق البالغ نحو 33 درجة ونصف الدرجة، رغم تداولها في القاهرة. وترى دراسة دي بلوك أن استخدام جداول محسوبة لمدينة أخرى ربما أدى دوراً تعليمياً، إذ أتاح للدارسين التدرب على إعادة الحسابات وفق المواقع الجغرافية المختلفة. واشتمل الزيج على حسابات المثلثات والتقاويم ومواقع الأجرام السماوية، إلى جانب موضوعات تنتمي إلى التصورات التنجيمية التي كانت متداخلة تاريخياً مع بعض فروع الفلك الرياضي، دون أن يعني ذلك ثبوت ممارسة ابن الشاطر للتنبؤ بالغيب.

ولم ينقطع أثره العلمي برحيله، بل استمرت المعارف التي ارتبطت بمدرسة دمشق الفلكية في الانتقال إلى علماء القاهرة. ومن بين هؤلاء جمال الدين المارديني، الذي تتلمذ على ابن الشاطر، ثم نقل جانباً من علوم المواقيت إلى ابن المجدي، أحد كبار علماء الفلك المصريين في القرن الخامس عشر، الذي كان بدوره أستاذاً لعبد العزيز الوفائي. وتكشف هذه الصلات عن شبكة علمية متواصلة، انتقلت فيها المعارف عبر التعليم المباشر والكتب والجداول والآلات، رغم اختلاف اهتمامات العلماء اللاحقين عن اهتمامات ابن الشاطر النظرية.

وتؤكد شواهد مخطوطية أخرى امتداد استعمال آثاره إلى أزمنة متأخرة؛ إذ تحتفظ مجموعات جامعة ميشيغان بنصوص عربية من زيجه، منسوخة نحو سنة 1662م، وتتضمن مباحث مرتبطة برؤية الهلال. ويكشف هذا الامتداد الزمني أن أثر ابن الشاطر لم ينتهِ بوفاته في القرن الرابع عشر، بل استمرت بعض مؤلفاته في التداول والاستعمال بعد ذلك بما يقارب ثلاثة قرون.

أما الفصل الأكثر إثارة للجدل فيتعلق بكوبرنيكوس، العالم البولندي الذي اشتهر في القرن السادس عشر بنظريته القائلة بمركزية الشمس. فقد أظهرت المقارنات الأكاديمية أن بعض نماذجه الرياضية، ولا سيما المتعلقة بالقمر وعطارد، تتشابه بصورة استثنائية مع نماذج ابن الشاطر، رغم اختلاف التصور الكوني العام لدى العالمين. فابن الشاطر أبقى الأرض في مركز نظامه، بينما جعل كوبرنيكوس الشمس مركزاً لحركات الكواكب في نموذجه.

وفي دراسة علمية نشرها الباحثان سجاد نيكفهم خُبرَوان وجميل رجب سنة 2019 بمجلة «العلوم العربية والفلسفة» الصادرة عن مطبعة جامعة كامبريدج، أظهرت المقارنة التفصيلية أن نموذج عطارد في كتاب كوبرنيكوس «حول دوران الأجرام السماوية» يكاد يتطابق هندسياً مع نموذج ابن الشاطر. وذهب الباحثان إلى ترجيح اطلاع كوبرنيكوس على نماذج العالم الدمشقي، مستندين إلى التشابه الرياضي وطبيعة التعديلات التي أدخلها على نموذجه في مراحل مختلفة من عمله.

وتتجاوز المسألة مجرد تشابه بين رسوم هندسية؛ إذ تتعلق بحلول رياضية معقدة لمشكلات محددة في حركة الكواكب، وهو ما يجعل فرضية انتقال المعرفة جديرة بالبحث الجاد. وقد تناولت دراسات أخرى أدوار وسطاء علميين بين المشرق وأوروبا، ومن بينهم العالم اليهودي موسى غاليانو، الذي ارتبط اسمه بانتقال معارف فلكية إسلامية إلى إيطاليا في الفترة التي درس فيها كوبرنيكوس هناك. لكن هذه القرائن، على أهميتها، لا تثبت بصورة قاطعة أن كوبرنيكوس اطلع مباشرة على مخطوط بعينه لابن الشاطر، ولا تكفي لإطلاق حكم تاريخي بأنه استولى على أعماله.

وتكمن أهمية هذه القضية في أنها تكشف أن التحول نحو الفلك الأوروبي الحديث لم يكن حدثاً معزولاً عن القرون السابقة، بل جاء في سياق طويل من التراكم العلمي والتبادل المعرفي. فكوبرنيكوس أحدث تحولاً كبيراً بإعادة تنظيم النظام الكوني حول الشمس، بينما أسهم ابن الشاطر قبله في تطوير الأدوات الرياضية التي أمكن استخدامها لفهم الحركات السماوية بطرق جديدة. ولكل منهما مكانته التاريخية التي ينبغي تقويمها وفق طبيعة إنجازه، بعيداً عن المبالغات أو اختزال أحدهما في الآخر.

وتوفي ابن الشاطر في دمشق نحو سنة 1375م، تاركاً وراءه إرثاً علمياً توزعت شواهده بين المخطوطات والآلات والمراجع التاريخية. غير أن ما وصل إلينا قد لا يمثل جميع أعماله، في ظل فقدان مؤلفات تتصل مباشرة بمنهجه الرصدي وتطور نظرياته. ومن هنا تظل دراسة المخطوطات العربية المحفوظة في مكتبات العالم مفتاحاً لفهم أعمق لمكانته، وربما للكشف عن تفاصيل جديدة من مشروعه العلمي.

ولعل أعظم ما تكشفه سيرة ابن الشاطر ليس أنه سبق كوبرنيكوس في بعض الحلول الرياضية فحسب، بل أنه كان يمثل مرحلة متقدمة من التفكير العلمي النقدي داخل الحضارة الإسلامية؛ مرحلة لم تكتفِ بنقل المعرفة اليونانية وحفظها، وإنما اختبرت فرضياتها وأعادت بناء نماذجها وأنتجت ابتكارات أصيلة. وهكذا لم تكن مخطوطاته مجرد أوراق نجت من الزمن، بل شواهد على تاريخ علمي لا تزال بعض حلقاته بحاجة إلى التحقيق، وعلى عالم دمشقي استطاع أن يترك بصمته في هندسة السماء قبل قرون من تشكل علم الفلك الحديث.